Ответственность за причиненный вред возникает при одновременном наличии следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим вредом. Данные условия распространяются на все виды вреда, включая имущественный, моральный вред, а также вред, причиненный жизни и здоровью. Однако существуют исключения из этого правила. В частности, ответственность может наступать и без вины, например, при причинении вреда источником повышенной опасности. В случаях, прямо предусмотренных законом, ответственность может возникать даже за вред, причиненный правомерными действиями.
Возможно освобождение от ответственности или уменьшение размера возмещения. Это может произойти, например, если потери возникли из-за грубой неосторожности самого потерпевшего.
Общие основания ответственности за причиненный вред:
Для привлечения к ответственности за причинение вреда, включая моральный вред, необходимо установить следующие обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50):
Наличие вреда (например, повреждение автомобиля в результате ДТП или перелом руки у потерпевшего).
Противоправность поведения лица, причинившего вред (например, нарушение Правил дорожного движения или неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности работ). Противоправность причинения вреда предполагается, то есть причинитель вреда должен доказать правомерность своего поведения (принцип генерального деликта). (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10).
Причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Сам факт возникновения вреда после действий причинителя не является достаточным доказательством причинно-следственной связи (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П).
Вина причинителя вреда. Вина предполагается, и именно причинитель вреда должен доказать ее отсутствие. Однако законом может быть предусмотрена ответственность и без вины, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Основания ответственности за ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества:
Как правило, возмещение ущерба имуществу производится при установлении общих оснований ответственности за вред.
Особенности оснований возмещения вреда имуществу:
Вред выражается в уничтожении или повреждении имущества (например, разбитое лобовое стекло и помятый капот автомобиля).
Противоправное поведение может быть выражено как в действии, так и в бездействии (например, нарушение ПДД водителем, повлекшее столкновение, или непринятие организацией мер по спилу больного дерева, упавшего на автомобиль).
Причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом устанавливается на основе оценки обстоятельств конкретного дела. Например, если повреждение автомобиля произошло из-за попадания в яму на дороге, но водитель превысил скорость, то превышение скорости может быть признано основной причиной повреждений.
Вина причинителя вреда может быть в форме умысла или неосторожности (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012). Например, столкновение из-за невнимательности водителя является проявлением неосторожности. Умысел имеет место, когда вред причиняется намеренно, например, из хулиганских побуждений.
Ответственность без вины возможна, если вред причинен источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), например, автомобилем.
Ответственность за моральный вред:
Особенности оснований компенсации морального вреда:
Вред заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, например, из-за потери работы или физической боли при травме (ст. 151 ГК РФ, п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Противоправные действия или бездействие посягают на нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье и личные неимущественные права. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна в случаях, предусмотренных законом, например, при причинении вреда потребителю (п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Законодательство не содержит ограничений в отношении действий, которые могут служить основанием для компенсации морального вреда. Суд может обязать правонарушителя компенсировать моральный вред, причиненный действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина, если это вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О).
Причинно-следственная связь между поведением нарушителя и вредом иногда предполагается, например, при причинении вреда здоровью (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Вина причинителя вреда обычно является необходимым условием, за исключением случаев, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо распространением порочащих деловую репутацию сведений (ст. 1100 ГК РФ).
Организация не вправе требовать компенсации морального вреда, так как физические и нравственные страдания может испытывать только человек (ст. 151 ГК РФ). Закон прямо запрещает организации взыскивать компенсацию морального вреда при посягательстве на ее деловую репутацию (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). Однако организация может потребовать возмещения вреда, причиненного умалением деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О).
Ответственность за вред от правомерных действий наступает в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Например, при изъятии земельного участка для государственных нужд собственнику полагается возмещение, включающее цену участка и убытки от изъятия (п. 1 ст. 279, п. п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ).
Вместо причинителя вреда отвечает третье лицо в случаях, установленных законом (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), например:
Работодатель отвечает за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Финансовый орган, выступающий от имени казны, отвечает за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ).
Собственник или иной законный владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим объектом, даже если вред непосредственно причинило иное лицо (п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред за другое лицо, имеет право регрессного требования к последнему в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Исключения: опекун недееспособного лица, возместивший вред, не имеет права регресса (п. 1 ст. 1076, п. 4 ст. 1081 ГК РФ). Работник, причинивший ущерб при исполнении трудовых обязанностей, отвечает в пределах своего среднего месячного заработка (п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 241 ТК РФ).
Освобождение от ответственности или уменьшение ответственности возможно в следующих случаях:
Вред причинен по грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Размер возмещения уменьшается или в нем отказывается в зависимости от обстоятельств дела, степени вины потерпевшего и характера причиненного вреда. Грубая неосторожность потерпевшего может повлиять на размер компенсации морального вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
За вред отвечает иное лицо, например, если владелец источника повышенной опасности не виновен в противоправном завладении этим источником другим лицом (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Потерпевший пропустил срок исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Однако на требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, если иное не предусмотрено законом (ст. 208 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Моральный вред причинен правомерными действиями. Такой вред не подлежит компенсации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).