Забор не подпадает под определение объекта недвижимости, но и к движимому имуществу его отнести нельзя. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к признакам недвижимого имущества относится прочная связь объекта с землей, исключающая возможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Однако, судебная практика учитывает дополнительные факторы. В частности, суды отмечают, что забор не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости по следующим основаниям (согласно позиции ВАС РФ и арбитражных судов округов):
Отсутствие самостоятельного хозяйственного назначения;
Не являясь отдельным объектом гражданского права;
Выполнение исключительно обслуживающей функции по отношению к земельному участку и расположенным на нем строениям.
Росреестр придерживается аналогичной позиции, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, которое указывает на отсутствие у ограждения качеств, присущих самостоятельному объекту недвижимости. В связи с этим, право на забор не подлежит государственной регистрации, независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь с землей (Письмо Росреестра от 27.01.2016 N 14-00484/16).
Таким образом, на основании сложившейся судебной практики и разъяснений Росреестра, забор (ограждение) не является недвижимым имуществом и не подлежит регистрации прав на него.
При этом, важно учитывать, что забор не должен квалифицироваться и как движимое имущество. Движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимости. Однако, как было установлено выше, забор не является самостоятельным объектом гражданского оборота, а следовательно, не может быть объектом гражданских прав, имуществом или вещью (статья 128, пункт 2 статьи 130 ГК РФ).
Относительно вопроса о том, является ли забор объектом капитального строительства, ответ отрицательный. Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) исключает из числа объектов капитального строительства некапитальные строения, сооружения, а также неотделимые улучшения земельного участка. Забор может быть отнесен как к некапитальным строениям, так и к неотделимым улучшениям.
Если забор не имеет прочной связи с землей и его конструкция позволяет перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и характеристикам, он квалифицируется как некапитальное строение или сооружение (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ). Однако, даже при наличии фундамента и прочной связи с землей, забор не будет являться объектом капитального строительства, поскольку представляет собой часть земельного участка, его неотделимое улучшение. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44.