Грубая неосторожность потерпевшего – это поведение, при котором он осознает возможность наступления вреда или увеличения его размера, но не проявляет должной заботливости и осмотрительности, не предвидя или надеясь избежать негативных последствий. Иными словами, это отсутствие разумной предосторожности со стороны потерпевшего.

В каждом конкретном случае суд определяет, является ли поведение потерпевшего грубой неосторожностью. Универсального перечня обстоятельств, однозначно указывающих на грубую неосторожность, не существует из-за разнообразия жизненных ситуаций.

Установление факта грубой неосторожности может привести к уменьшению размера возмещения вреда или даже к полному отказу в его выплате.

Что такое грубая неосторожность потерпевшего?

При определении размера возмещения вреда учитывается степень вины потерпевшего, в том числе наличие грубой неосторожности (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ). Однако, законодательство не содержит четкого определения понятия «грубая неосторожность». Это оценочное понятие, которое устанавливается судом в каждом конкретном случае (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-О-О).

При оценке наличия грубой неосторожности суд принимает во внимание характер деятельности причинителя вреда и потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности и состояние потерпевшего (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Примеры из судебной практики:

В судебной практике встречаются следующие примеры признания грубой неосторожности потерпевшего:

Повреждение автомобиля из-за попадания в выбоину на дороге. Суд установил, что водитель видел препятствие и имел возможность остановиться, но не предпринял необходимых мер (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 N 88-1486/2021).

Перебои в электроснабжении и убытки потребителя из-за ненадлежащей работы резервного источника питания, который был частично отключен в момент аварии (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 N Ф09-6695/17).

Ухудшение состояния оборудования организации из-за непринятия мер по устранению последствий затопления (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 N Ф07-6996/2018).

Во всех этих ситуациях потерпевший, проявляя должную осмотрительность, мог избежать причинения вреда или уменьшить его размер. Он должен был осознавать, что его действия или бездействие могут привести к негативным последствиям для него самого или его имущества.

Влияние грубой неосторожности на возмещение вреда:

Грубая неосторожность потерпевшего учитывается при определении размера возмещения вреда. Это часто приводит к тому, что потерпевший не может взыскать возмещение в полном объеме. При отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, в возмещении вреда может быть отказано, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

На размер возмещения влияет как вина потерпевшего, так и степень вины причинителя вреда.

Решение об отказе в возмещении вреда или уменьшении его размера принимается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и степени вины обеих сторон.

Влияние грубой неосторожности при наличии вины причинителя вреда:

В этом случае размер возмещения уменьшается с учетом степени вины обеих сторон (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Влияние грубой неосторожности, когда причинитель вреда отвечает независимо от вины:

Например, это может быть владелец источника повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установлении грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в нем может быть отказано. Однако, если владелец источника повышенной опасности невиновно причинил вред жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности последнего, в возмещении не может быть отказано, а размер возмещения может быть снижен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В случае ДТП существует позиция, согласно которой невиновный в аварии владелец транспортного средства не обязан возмещать вред, причиненный жизни и здоровью виновного владельца ТС (Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 18-КГПР21-58-К4).